नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालय ने मंगलवार को राजनीतिक दलों द्वारा मतदाताओं को प्रभावित करने के लिए मुफ्त उपहार देने के मुद्दे को गंभीर बताया और केंद्र सरकार से इस मामले की जांच करने को कहा ताकि मतदाताओं को प्रेरित करने के लिए मुफ्त उपहारों के वादों को नियंत्रित किया जा सके।
मुख्य न्यायाधीश एन.वी. रमण की अध्यक्षता वाली पीठ ने केंद्र से वित्त आयोग से यह पता लगाने को कहा कि क्या राज्य सरकारों और राजनीतिक दलों को मतदाताओं को प्रेरित करने के लिए तर्कहीन मुफ्त उपहार देने और वितरित करने से रोकने की संभावना है।
शुरुआत में, पीठ ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के.एम. नटराज इस मुद्दे पर केंद्र के रुख का पता लगाएंगे।
न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी और न्यायमूर्ति हेमा कोहली की पीठ ने केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे नटराज से कहा, "आप एक स्टैंड लेते हैं कि मुफ्त उपहार जारी रहना चाहिए या नहीं।"
दूसरी ओर, चुनाव आयोग का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा कि यह पिछले निर्णयों में कहा गया था कि एक घोषणापत्र एक राजनीतिक दल के वादों का हिस्सा था।
इस पर, पीठ ने जवाब दिया: "हम मतदाताओं को रिश्वत देने के लिए मुफ्त में हैं। अब अगर आप कहते हैं कि यह आपके लिए हाथ से बाहर है, तो भारत के चुनाव आयोग का उद्देश्य क्या है?"
इस साल अप्रैल में, चुनाव आयोग ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि चुनाव से पहले या बाद में मुफ्त उपहार देना राजनीतिक दल का एक नीतिगत निर्णय है, और यह राज्य की नीतियों और पार्टियों द्वारा लिए गए निर्णयों को विनियमित नहीं कर सकता है।
चुनाव आयोग के वकील ने सुझाव दिया कि केंद्र सरकार इस मुद्दे से निपटने के लिए एक कानून ला सकती है, लेकिन नटराज ने सुझाव दिया कि यह चुनाव आयोग के अधिकार क्षेत्र में आता है।
नटराज की दलीलों को खारिज करते हुए पीठ ने केंद्र सरकार से इस मामले पर स्टैंड लेने को कहा।
"आप यह क्यों नहीं कहते कि आपका इससे कोई लेना-देना नहीं है और चुनाव आयोग को फैसला करना है? मैं पूछ रहा हूं कि क्या भारत सरकार इस पर विचार कर रही है कि यह एक गंभीर मुद्दा है या नहीं?
इसने नटराज से कहा, "आप स्टैंड लेने से क्यों हिचकिचा रहे हैं? आप एक स्टैंड लें और फिर हम तय करेंगे कि इन मुफ्त सुविधाओं को जारी रखा जाए या नहीं।"
इस समय, पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल की ओर रुख किया, जो एक अन्य मामले के लिए अदालत कक्ष में मौजूद थे। "श्री सिब्बल यहां एक वरिष्ठ सांसद के रूप में हैं। आपका क्या विचार है? इन मुफ्त सुविधाओं को कैसे नियंत्रित किया जाए?"
सिब्बल ने कहा कि मुफ्त उपहार एक 'गंभीर मुद्दा' है और केंद्र सरकार पर इसकी जिम्मेदारी डालना उचित नहीं होगा।उन्होंने कहा कि इस मुद्दे को राज्य सरकार के स्तर पर सुलझाया जाना चाहिए और वित्त आयोग की विशेषज्ञता का दोहन करने का सुझाव दिया।
सिब्बल ने कहा कि वित्त आयोग एक स्वतंत्र निकाय है, यह कहते हुए कि राज्यों को आवंटन करते समय, यह प्रत्येक राज्य के ऋणों की जांच कर सकता है और यह जांच कर सकता है कि मुफ्त की पेशकश व्यवहार्य है या नहीं।
पीठ ने तब नटराज से कहा: "कृपया वित्त आयोग से पता करें। इसे अगले सप्ताह किसी समय सूचीबद्ध किया जाएगा ... बहस शुरू करने का अधिकार क्या है ..."।
शीर्ष अदालत ने मामले की अगली सुनवाई 3 अगस्त को निर्धारित की है।
याचिकाकर्ता अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय ने इस मुद्दे को गंभीरता से लिया और कहा कि चुनाव आयोग को राज्य और राष्ट्रीय राजनीतिक दलों को ऐसी चीजें देने से रोकना चाहिए।उन्होंने कहा,उपाध्याय ने कुल 6.5 लाख करोड़ रुपये के कर्ज का हवाला देते हुए कहा, "कुछ उचित वादा होना चाहिए।" "हम श्रीलंका बनने की ओर बढ़ रहे हैं," ।
शीर्ष अदालत उपाध्याय की एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें राजनीतिक दलों द्वारा चुनावों के दौरान मुफ्त में मतदाताओं को लुभाने की घोषणा की गई थी।
एक हलफनामे में, चुनाव आयोग ने कहा: "चुनाव से पहले या बाद में किसी भी मुफ्त उपहार की पेशकश / वितरण संबंधित पार्टी का नीतिगत निर्णय है और क्या ऐसी नीतियां आर्थिक रूप से व्यवहार्य हैं या राज्य के आर्थिक स्वास्थ्य पर इसका प्रतिकूल प्रभाव एक सवाल है। जिस पर राज्य के मतदाताओं को विचार और निर्णय लेना है।"
इसमें कहा गया है: "चुनाव आयोग राज्य की नीतियों और निर्णयों को विनियमित नहीं कर सकता है जो जीतने वाली पार्टी द्वारा सरकार बनाते समय लिए जा सकते हैं। कानून में प्रावधानों को सक्षम किए बिना इस तरह की कार्रवाई शक्तियों का अतिरेक होगा।"
उपाध्याय की जनहित याचिका में दावा किया गया है कि चुनाव से पहले सार्वजनिक धन से तर्कहीन मुफ्त उपहार बांटने का वादा एक स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव की जड़ें हिलाता है और चुनाव प्रक्रिया की शुद्धता को खराब करता है।याचिका में शीर्ष अदालत से यह घोषित करने का निर्देश देने की मांग की गई है कि चुनाव से पहले जनता के धन से तर्कहीन मुफ्त का वादा, जो सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए नहीं है, संविधान के अनुच्छेद 14, 162, 266 (3) और 282 का उल्लंघन करता है।
याचिका में कहा गया है कि राजनीतिक दल पर एक शर्त लगाई जानी चाहिए कि वे सार्वजनिक कोष से तर्कहीन मुफ्त का वादा या वितरण नहीं करेंगे।चुनाव आयोग ने जवाब दिया कि "इसका परिणाम ऐसी स्थिति में हो सकता है जहां राजनीतिक दल अपने चुनावी प्रदर्शन को प्रदर्शित करने से पहले ही अपनी मान्यता खो देंगे"।शीर्ष अदालत ने 25 जनवरी को याचिका पर नोटिस जारी किया था। (आईएएनएस)