नई दिल्ली: तमिलनाडु सरकार बनाम राज्यपाल मामले में राज्य के विधेयकों पर फैसला करने के लिए राज्यपाल और राष्ट्रपति पर समय सीमा तय करने वाले सुप्रीम कोर्ट के 8 अप्रैल के फैसले का कड़ा खंडन करते हुए राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने इस तरह के फैसले की वैधता पर सवाल उठाया है, इस बात पर जोर देते हुए कि संविधान में ऐसी कोई समय सीमा निर्धारित नहीं है।
राष्ट्रपति की प्रतिक्रिया इस बात पर प्रकाश डालती है कि भारत के संविधान का अनुच्छेद 200 राज्यपाल की शक्तियों और विधेयकों को सहमति देने या रोकने की प्रक्रियाओं को चित्रित करता है, साथ ही राष्ट्रपति के विचार के लिए एक विधेयक को आरक्षित करता है। हालाँकि, अनुच्छेद 200 राज्यपाल के लिए इन संवैधानिक विकल्पों का उपयोग करने के लिए कोई समयरेखा निर्दिष्ट नहीं करता है।
इसी तरह, अनुच्छेद 201 विधेयकों से सहमति देने या रोकने के लिए राष्ट्रपति के अधिकार और प्रक्रिया को रेखांकित करता है, लेकिन यह इन संवैधानिक शक्तियों के प्रयोग के लिए कोई समय सीमा या प्रक्रिया लागू नहीं करता है।
इसके अलावा, भारत का संविधान कई उदाहरणों को मान्यता देता है जहाँ किसी राज्य में कानून प्रभावी होने से पहले राष्ट्रपति की सहमति की आवश्यकता होती है। राज्यपाल और राष्ट्रपति की विवेकाधीन शक्तियाँ, जैसा कि अनुच्छेद 200 और 201 के तहत प्रदान किया गया है, संघवाद, कानूनी एकरूपता, राष्ट्रीय अखंडता और सुरक्षा और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत सहित कई विचारों से आकार लेती हैं।
जटिलता को जोड़ते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर परस्पर विरोधी निर्णय दिए हैं कि क्या अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति की सहमति न्यायिक समीक्षा के अधीन है। राज्य अक्सर अनुच्छेद 32 के तहत सुप्रीम कोर्ट से संपर्क करते हैं ( अनुच्छेद 131 के बजाय ) संघीय प्रश्नों को उठाते हुए जिन्हें स्वाभाविक रूप से संवैधानिक व्याख्या की आवश्यकता होती है, राष्ट्रपति की प्रतिक्रिया बताती है।
अनुच्छेद 142 का दायरा, विशेष रूप से संवैधानिक या वैधानिक प्रावधानों द्वारा शासित मामलों में, सर्वोच्च न्यायालय की राय की भी मांग करता है। राज्यपाल या राष्ट्रपति के लिए "सम सहमति" की अवधारणा संवैधानिक ढांचे के विपरीत है, मौलिक रूप से उनके विवेकाधीन अधिकार को प्रतिबंधित करती है।
इन अनसुलझी कानूनी चिंताओं और मौजूदा परिस्थितियों को देखते हुए, राष्ट्रपति मुर्मू ने संविधान के अनुच्छेद 143 (1) को लागू किया है, जिसमें महत्वपूर्ण प्रश्नों को सर्वोच्च न्यायालय की राय के लिए भेजा गया है। इसमे शामिल है:
1. अनुच्छेद 200 के तहत विधेयक पेश करने पर राज्यपाल के पास क्या संवैधानिक विकल्प उपलब्ध होते हैं?
2. क्या राज्यपाल इन विकल्पों का प्रयोग करने में मंत्रिपरिषद की सलाह से बाध्य है?
3. क्या अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के विवेक का प्रयोग न्यायिक समीक्षा के अधीन है?
4. क्या अनुच्छेद 361 अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के कार्यों की न्यायिक जांच पर पूर्ण प्रतिबंध लगाता है?
5. क्या संवैधानिक समयसीमा के अभाव में अनुच्छेद 200 के तहत शक्तियों का इस्तेमाल करते समय अदालतें राज्यपालों के लिए समय सीमा तय कर सकती हैं और प्रक्रियाएं तय कर सकती हैं?
6. क्या अनुच्छेद 201 के अधीन राष्ट्रपति का विवेकाधिकार न्यायिक पुनर्विलोकन के अधीन है?
7. क्या अदालतें अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति के विवेकाधिकार के प्रयोग के लिए समय-सीमा और प्रक्रियात्मक आवश्यकताएँ निर्धारित कर सकती हैं?
8. क्या राष्ट्रपति को राज्यपाल द्वारा आरक्षित विधेयकों पर निर्णय लेते समय अनुच्छेद 143 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की राय लेनी चाहिए?
9. क्या राज्यपाल और राष्ट्रपति द्वारा अनुच्छेद 200 और 201 के अधीन लिए गए निर्णयों को किसी कानून के आधिकारिक रूप से लागू होने से पूर्व न्यायसंगत ठहराया जा सकता है?
10. क्या न्यायपालिका अनुच्छेद 142 के माध्यम से राष्ट्रपति या राज्यपाल द्वारा प्रयोग की जाने वाली संवैधानिक शक्तियों को संशोधित या ओवरराइड कर सकती है?
11. क्या अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की सहमति के बिना राज्य का कानून लागू होता है?
12. क्या सुप्रीम कोर्ट की किसी पीठ को पहले यह निर्धारित करना चाहिए कि क्या किसी मामले में पर्याप्त संवैधानिक व्याख्या शामिल है और इसे अनुच्छेद 145 (3) के तहत पांच न्यायाधीशों की पीठ को भेजना चाहिए?
13. क्या अनुच्छेद 142 के तहत सुप्रीम कोर्ट की शक्तियाँ प्रक्रियात्मक मामलों से परे मौजूदा संवैधानिक या वैधानिक प्रावधानों के विपरीत निर्देश जारी करने तक फैली हुई हैं?
14. क्या संविधान सर्वोच्च न्यायालय को अनुच्छेद 131 के तहत एक मुकदमे के अलावा किसी भी माध्यम से केंद्र और राज्य सरकारों के बीच विवादों को हल करने की अनुमति देता है?
इन सवालों को उठाकर, राष्ट्रपति कार्यकारी और न्यायिक प्राधिकरण की संवैधानिक सीमाओं पर स्पष्टता चाहते हैं, राष्ट्रीय महत्व के मामलों में न्यायिक व्याख्या की आवश्यकता को मजबूत करते हैं। (एएनआई)
यह भी पढ़ें: स्लोवाकिया के आर्थिक विकास के लिए भारतीय प्रतिभा की कुंजी: राष्ट्रपति मुर्मू
यह भी देखें: