नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को 4:1 के बहुमत के फैसले में 1,000 रुपये और 500 रुपये के मूल्यवर्ग के नोटों को विमुद्रीकृत करने के केंद्र के 2016 के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा कि 8 नवंबर, 2016 की अधिसूचना (नोटबंदी) में कोई दोष नहीं है। निर्णय लेने की प्रक्रिया और आनुपातिकता के परीक्षण को भी संतुष्ट करता है।
जस्टिस एसए नज़ीर की अध्यक्षता वाली और जस्टिस बीआर गवई, एएस बोपन्ना, वी रामासुब्रमण्यम और बीवी नागरत्ना की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने केंद्र के 2016 के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर फैसला सुनाया। न्यायमूर्ति नागरत्ना बहुमत से भिन्न थे और उन्होंने एक अलग अल्पमत निर्णय लिखा।
बेंच ने बहुमत के फैसले में कहा: "8 नवंबर 2016 की लागू अधिसूचना निर्णय लेने की प्रक्रिया में किसी भी दोष से ग्रस्त नहीं है। 8 नवंबर 2016 की विवादित अधिसूचना आनुपातिकता के परीक्षण को संतुष्ट करती है और इस तरह, इसे नहीं किया जा सकता है।"
शीर्ष अदालत ने कहा कि आरबीआई अधिनियम की धारा 26 की उप-धारा (2) के तहत केंद्र सरकार को उपलब्ध शक्ति का मतलब केवल 'एक' या 'कुछ' बैंक नोटों की श्रृंखला के लिए प्रयोग किया जा सकता है और नहीं। बैंक नोटों की 'सभी' श्रृंखलाओं के लिए और बैंक नोटों की सभी श्रृंखलाओं के लिए शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है। "केवल इसलिए कि पहले के दो मौकों पर, विमुद्रीकरण अभ्यास पूर्ण कानून द्वारा किया गया था, यह नहीं कहा जा सकता है कि आरबीआई अधिनियम की धारा 26 की उप-धारा (2) के तहत केंद्र सरकार को ऐसी शक्ति उपलब्ध नहीं होगी," कहा। बेंच ने 258 पेज के फैसले में...
शीर्ष अदालत ने कहा कि क्या केवल 500 रुपये के मूल्यवर्ग के नोटों का विमुद्रीकरण किया जाना चाहिए था या केवल 1,000 रुपये के नोटों का मूल्यवर्ग किया जाना चाहिए था, यह एक ऐसा क्षेत्र है जो विशुद्ध रूप से विशेषज्ञों के क्षेत्र में है और क्षेत्र से परे है न्यायिक समीक्षा की।
इसने आगे कहा कि केंद्र सबसे अच्छा न्यायाधीश है क्योंकि उसके पास नकली मुद्रा, काला धन, आतंक के वित्तपोषण और मादक पदार्थों की तस्करी के संबंध में सभी इनपुट हैं। "इस प्रकार, नकली मुद्रा, काला धन, और आतंकवाद के वित्तपोषण के खतरे को रोकने के लिए क्या उपाय किए जाने की आवश्यकता है, यह आरबीआई के परामर्श से केंद्र सरकार के विवेक पर छोड़ दिया जाएगा। जब तक उक्त विवेक का प्रयोग नहीं किया जाता है स्पष्ट रूप से मनमाना और अनुचित तरीके से, न्यायालय के लिए इसमें हस्तक्षेप करना संभव नहीं होगा," बेंच ने कहा।
केंद्र ने तर्क दिया था कि विमुद्रीकरण का उद्देश्य नकली नोटों, काले धन, मादक पदार्थों की तस्करी और आतंक के वित्तपोषण को खत्म करना था। "क्या यह कहा जा सकता है कि 500 रुपये और 1,000 रुपये के उच्च मूल्यवर्ग के बैंक नोटों को विमुद्रीकृत करने का तीन उद्देश्यों के साथ उचित संबंध नहीं है? नकली करेंसी बैंक नोटों, काले धन, मादक पदार्थों की तस्करी और आतंक के वित्तपोषण के मुद्दों को संबोधित करते हुए, "बेंच ने नोट किया।
शीर्ष अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड में रखी गई सामग्री से पता चलेगा कि आरबीआई और केंद्र सरकार विमुद्रीकरण की कार्रवाई से पहले कम से कम छह महीने की अवधि के लिए एक दूसरे के साथ परामर्श कर रही थी। केंद्र के विमुद्रीकरण के फैसले को सही ठहराते हुए पीठ ने कहा, "हमें आरबीआई अधिनियम की धारा 26 की उप-धारा (2) के तहत आवश्यक निर्णय लेने की प्रक्रिया में कोई दोष नहीं मिला है।"
पीठ ने कहा कि यह सुविचारित विचार है कि आरबीआई के केंद्रीय बोर्ड ने प्रचलन में मौजूदा और किसी भी पुरानी श्रृंखला के 500 रुपये और 1,000 रुपये के मूल्यवर्ग के बैंक नोटों की कानूनी निविदा को वापस लेने की सिफारिश करते समय प्रासंगिक कारकों पर विचार किया था। इसके अलावा, सभी प्रासंगिक कारकों को कैबिनेट के समक्ष विचार के लिए रखा गया था जब उसने विमुद्रीकरण का निर्णय लिया था।
शीर्ष अदालत ने कहा कि नोटबंदी के प्रस्ताव को गैर-विघटनकारी तरीके से लागू करने के लिए सार्वजनिक और व्यावसायिक संस्थाओं को कम से कम असुविधा के साथ आरबीआई द्वारा विमुद्रीकरण की सिफारिश के साथ एक मसौदा योजना भी तैयार की गई थी। "कैबिनेट द्वारा भी इसे ध्यान में रखा गया था। इस प्रकार, हम मानते हैं कि विवाद यह है कि निर्णय लेने की प्रक्रिया प्रासंगिक कारकों पर विचार न करने और अप्रासंगिक कारकों से परहेज करने से ग्रस्त है, बिना पदार्थ के है," शीर्ष अदालत ने कहा।
नोटबंदी के कारण लोगों को हो रही कठिनाई के पहलू पर, पीठ ने कहा कि व्यक्तिगत हितों को नोटबंदी की अधिसूचना द्वारा हासिल किए जाने वाले व्यापक जनहित के सामने झुकना चाहिए। इसमें आगे कहा गया है कि कानूनी निविदाओं के साथ विमुद्रीकृत मुद्रा नोटों के विनिमय के लिए प्रदान की गई 52-दिवसीय विंडो अनुचित नहीं है और इसे अब बढ़ाया नहीं जा सकता है, और 1978 के विमुद्रीकरण के दौरान, विमुद्रीकृत बैंक नोटों के विनिमय के लिए विंडो तीन दिनों की थी, जो कि पांच दिन और बढ़ा दिया था। पीठ ने कहा, "हम यह समझने में विफल हैं कि 52 दिनों की उक्त अवधि को कैसे अनुचित, अन्यायपूर्ण और याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाला माना जा सकता है।" आईएएनएस
यह भी पढ़े - 'आत्मनिर्भरता': भारत के लिए जीवन का एक नया पट्टा
यह भी देखे -