स्टाफ रिपोर्टर
गुवाहाटी: गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने हाल ही में भूमि की बिक्री के लिए अनुबंध के कथित उल्लंघन के लिए धोखाधड़ी के एक मामले में एक अधीनस्थ अदालत के आदेश को रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि लेनदेन की शुरुआत में कोई गबन या धोखाधड़ी का इरादा नहीं था।
अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि केवल अनुबंध का उल्लंघन धोखाधड़ी के लिए मुकदमा चलाने के लिए पर्याप्त नहीं है, जब तक कि वादा करते समय बेईमानी का इरादा न दिखाया जाए।
अदालत एक याचिका (संख्या 1089/2018) पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आरोपी-याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 420 (धोखाधड़ी) और 406 (आपराधिक विश्वासघात) के तहत अपराधों का संज्ञान लेने के मजिस्ट्रेट अदालत के आदेश को रद्द करने के साथ-साथ मामले में पूरी कार्यवाही को रद्द करने की माँग की गई थी।
तदनुसार, शिकायतकर्ता ने 12 मार्च, 2016 को दो गवाहों की उपस्थिति में आरोपी-याचिकाकर्ता को 2,00,000 रुपये का भुगतान किया। हालाँकि, यह आरोप लगाया गया था कि शिकायतकर्ता द्वारा आरोपी-याचिकाकर्ता को बिक्री पूरी करने के लिए कहने के बावजूद, ऐसा नहीं किया गया और एक कानूनी नोटिस जारी किया गया। यह आरोप लगाया गया था कि आरोपी-याचिकाकर्ता ने शिकायतकर्ता को धोखा दिया था, और आईपीसी की धारा 406 और 420 के तहत मामला दर्ज किया गया था।
मामले के रिकॉर्ड प्राप्त होने पर, उप-विभागीय न्यायिक मजिस्ट्रेट, कामरूप (एम) ने सीआरपीसी की धारा 200 के तहत शिकायतकर्ता का बयान दर्ज किया और उसके बाद, 14 अगस्त, 2018 के एक आदेश द्वारा, आरोपी-याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 420 और 406 के तहत संज्ञान लिया।
याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि भले ही शिकायत में आरोप अंकित मूल्य पर लिया जाता है और सच माना जाता है, कोई आपराधिक अपराध नहीं बनता है, और इसलिए, आपराधिक कार्यवाही की निरंतरता पूरी तरह से अनुचित है।
राज्य के प्रतिवादियों की ओर से पेश अतिरिक्त लोक अभियोजक ने प्रस्तुत किया कि शिकायत के मुख्य भाग से यह स्पष्ट है कि शिकायतकर्ता द्वारा बिक्री की कार्यवाही पूरी करने के लिए अभियुक्त-याचिकाकर्ता से संपर्क करने पर, आरोपी-याचिकाकर्ता पैसे वापस करने के लिए तैयार था, और इस तरह, धोखाधड़ी या विश्वासघात का कोई मामला नहीं बनता जैसा कि दावा किया गया है।
अदालत ने कहा कि कानूनी नोटिस जारी करने के बाद ऐसा प्रतीत होता है कि शिकायतकर्ता ने याचिकाकर्ता से मिलकर और उससे मामले को निपटाने का अनुरोध करके मामले में समझौता करने का प्रयास किया। उस समय याचिकाकर्ता ने एकमुश्त राशि का भुगतान करने की इच्छा व्यक्त की थी।
अदालत द्वारा यह नोट किया गया था कि लेन-देन की शुरुआत में कोई दुरूपयोग या धोखाधड़ी या बेईमानी का इरादा नहीं था, और इस तरह, धारा 420 और 406 के तहत कोई मामला शिकायत पढ़ने से नहीं कहा जा सकता है। अदालत द्वारा यह देखा गया कि केवल वादे का उल्लंघन आपराधिक अभियोजन को जन्म नहीं दे सकता है। इस प्रकार, न्यायालय ने आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया।
यह भी पढ़ें: असम: गुवाहाटी हाईकोर्ट ने कछार डीसी से स्मारकों के पास अतिक्रमण का सर्वे करने को कहा
यह भी देखें:
