नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने गुरुवार को कहा कि भ्रष्टाचार निरोधक (पीसी) अधिनियम के तहत उन्हें दोषी ठहराने के लिए लोक सेवकों द्वारा रिश्वत मांगने का प्रत्यक्ष साक्ष्य आवश्यक नहीं है और यह परिस्थितिजन्य साक्ष्य के माध्यम से भी साबित किया जा सकता है जब कोई उनके खिलाफ प्रत्यक्ष सबूत हो।
जस्टिस अब्दुल नज़ीर, बीआर गवई, एएस बोपन्ना, वी रामासुब्रमण्यम और बीवी नागरत्ना की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि भ्रष्ट अधिकारियों पर मामला दर्ज किया जाना चाहिए और उन्हें दोषी ठहराया जाना चाहिए। पीठ ने कहा कि भ्रष्टाचार ने बड़े पैमाने पर शासन को प्रभावित किया है और ईमानदार अधिकारियों पर इसका प्रभाव पड़ा है।
फैसला सुनाते हुए शीर्ष अदालत ने कहा कि मृत्यु या अन्य कारणों से शिकायतकर्ता के प्रत्यक्ष साक्ष्य उपलब्ध नहीं होने पर भी परिस्थितिजन्य साक्ष्य के साथ पीसी अधिनियम के तहत लोक सेवक को दोषी ठहराया जा सकता है।
"यह या तो मौखिक साक्ष्य या दस्तावेजी साक्ष्य के रूप में प्रत्यक्ष साक्ष्य द्वारा साबित किया जा सकता है। इसके अलावा, विवाद में तथ्य अर्थात् अवैध संतुष्टि की मांग और स्वीकृति का प्रमाण भी प्रत्यक्ष मौखिक या दस्तावेजी के अभाव में परिस्थितिजन्य साक्ष्य द्वारा साबित किया जा सकता है। साक्ष्य, "पीठ ने अपने फैसले में कहा।
इसने कहा कि मुकदमा स्वतः समाप्त नहीं होगा और न ही किसी लोक सेवक के बरी होने का परिणाम हो सकता है क्योंकि शिकायतकर्ता की मृत्यु हो जाती है या शत्रुतापूर्ण हो जाता है या स्टैंड नहीं लेता है और यह माना जाता है कि अन्य सबूतों या गवाहियों के साथ मामला अभी भी साबित किया जा सकता है।
संविधान पीठ का यह फैसला उस याचिका पर आया है, जिसमें सवाल उठाया गया है कि अगर रिश्वत देने वाले अपना बयान दर्ज कराने में विफल रहते हैं या बयान से मुकर जाते हैं तो क्या लोक सेवकों पर रिश्वतखोरी के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है।
पीठ ने इस मुद्दे पर सुनवाई पूरी कर ली थी कि क्या मृत्यु, शिकायतकर्ताओं की गैर-उपस्थिति या उनके मुकरने से लोक सेवक के खिलाफ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत लंबित मामले प्रभावित होंगे। संविधान पीठ के सामने सवाल यह भी जांचना था कि क्या ऐसे परिदृश्य में अभियोजन पक्ष के लिए अन्य सबूतों का उपयोग करके अपराध स्थापित करना होगा।
रिश्वतखोरी से संबंधित अपराधों में एक लोक सेवक को दोषी ठहराया जा सकता है यदि रिश्वत की मांग और स्वीकृति का तत्व साबित हो जाता है।
फरवरी 2019 में, तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने 2015 के पहले के शीर्ष अदालत के फैसले में असंगतता का हवाला देते हुए मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश के पास भेज दिया था, जहां अदालत ने कहा था कि अगर लोक सेवकों के खिलाफ प्राथमिक सबूत की कमी है तो उन्हें बरी कर दिया जाना चाहिए।
शीर्ष अदालत ने तब कहा था कि अगर शिकायतकर्ता मर चुका है या पूछताछ नहीं की जा सकी है, शत्रुतापूर्ण हो गया है, या अन्य कारणों से उपलब्ध नहीं है, तो मांग का प्रत्यक्ष प्रमाण उपलब्ध नहीं हो सकता है।
केंद्र सरकार ने संविधान पीठ के समक्ष सुनवाई के दौरान कहा कि अदालत के पास अपने 2015 के फैसले को स्पष्ट करने का एक सही अवसर है, जिसमें कहा गया है कि प्रत्यक्ष साक्ष्य या प्राथमिक साक्ष्य की कमी से स्वत: बरी नहीं हो जाएगी।
सरकार ने ऐसे कई मामलों की ओर इशारा किया जहां 2015 के फैसले के आधार पर अभियुक्तों को मुक्त कर दिया गया था।
इसने कड़े भ्रष्टाचार विरोधी कानून की वकालत करते हुए कहा कि यह "समय की जरूरत" है क्योंकि भ्रष्टाचार देश को खोखला बना रहा है। (एएनआई)
यह भी देखे -
